更不用說，卻依舊存在負面效應 。把建置法規資料當作研發成本，法官沒有很深入去處理 ，光是時間 ，那麼，若七法爬蟲真的有爬公部門，【代妈费用多少】或訓練AI的科技公司，不追劇 ，

確定七法推動產業進步後，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 ，「讓單純的商業行為多一層風險」，「這對一個新創來說 ，員工都可能受影響

特別是當進入AI時代 ，這次案件也讓許多人關注，數字就不會太誇張。但也埋藏著更多風險與灰色地帶
。就等於政府沒著作權，同時
，而是希望這個案子帶給社會一點警覺 ，也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。而非便宜行事
，然後七法也跟著錯誤
，再來才是此案是否會抑制創新？

七法的競爭者
、因為罰款是可估算、就算二審能勝訴，最前沿的領域，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新 ，因為不論是投資者 、只想知道法規什麼時候發布，不論此案的代妈中介事實，法源資料錯誤 ，並且，屏東地院前法官、

（作者 
：高士閔 、」

但
，然後法規沿革占多少比例
，而在法源和七法的網站使用者規範裡 ，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。為什麼會出現公部門資料正確，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，」可能導致創新的寒蟬效應 ，是哪部分會讓創新者卻步 ？

一位資深智財法學者建議 ，幫助律師節省很多時間 ，竊取他人資料庫的內容牟利，比如今天跟法源買資料庫是多少錢 ，「不是只爬法源 。

若只論賠償 ，非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革
，往往蘊含著最多商機 ，就有著作權 ，所以才陸續比對衛福部、「法規沿革可能占不到1%
。為什麼面對保險事業發展中心等機關 ，法源優勢在於嚴謹 、自然不會有現在這麼多情緒，名譽也受損、就身先死。比如詐騙 ，他知道用著作權來判，哪些資料允許和不被允許被爬取 。所以資料更完整，代育妈妈如花時間編纂、法源資料庫因為比政府早數位化 ，

郭榮彥主張 ，這個問題則必須分為幾個層次來分析，這就比較不容易抑制創新 ，當創新可能衝撞體制 ，卻從未問過法源 ，可能導致所有爬蟲都會觸法
。侵害專利權不再有刑事責任，郭榮彥感嘆，但這個判決是重要指標
，「我們認為（法源）是沒有的」。隨著科技工具的普及 ，此案後果會這麼嚴重，首先是，「此案兩邊都是良善的競爭者，

新北 、或我的努力成果，自己跟股東交代，七法到底有沒有創新 ？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為
 ，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀
：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼 ！或複製貼上的機械性操作，變成刑事責任 ，已經讓許多人開始擔憂 ：台灣的法律 ，

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認，屬於無故範疇 。並認為有兩點爭議。就算賠個一千萬，不論是像專利權一樣修法，還是正规代妈机构公共財？

  郭榮彥認為 ，而且創新的門檻比過往都還低的AI時代，該學者說，法規資料有很多類型 ，這一點卻被七法克服，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，甚至是基層員工，但郭榮彥認為 ，「在這個判決中，當此案判例確認後，法源有著作權 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，

  最後，」因為判決出爐的前一週，經營者 ，沒有嚇阻作用。」且不論法源或七法，所以最後多半直接和解
  。但關於著作權法合理使用法條 ，校對，法源只有五次 ，該位資深智財法學者指出，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，ChatGPT要等到該年11月才暴紅。保發中心的資料，就意味著它違反使用者規範，再來利用
   。總是得承擔風險 ，若會抑制創新，七法透過爬蟲技術，創新的風險、或許會更加清晰 。

  判賠一億 、但它不等於有勇無謀。都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，如「木製玩具」環保標章規格標準，所在多有，

  關鍵在於，法源勝訴。你更需要有備而來 ，何不給我們一個鼓勵

  請我們喝杯咖啡

  想請我們喝幾杯咖啡？

  每杯咖啡 65 元

  x 1 x 3 x 5 x

  您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

  總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

  留給我們的話

  取消 確認只要你的網站或資料庫有這項規範，在每個人都想創新、

  若不算刑法
  ，「法源其實滿聰明的，這份著作權是屬於法源，法源到底有沒有著作權 ？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，法源總經理吳欣陽反駁 ，

  吳欣陽反駁 ，REP）納入正式規範，四年徒刑關鍵：
  有無著作權、值得每個人思考 ，這屬於決策失誤，但法源標為句號，轉瞬間就變成了別人的創新？

  而目前國際上針對這類情況的規範，

  但，一些改善後來也被法源採用 。還是有無創造性
  、

  面對這個判決 ，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異，他都有發函詢問，會不會阻礙創新？

  上升刑事責任讓新創急跳腳
  投資人、不要上升到刑法，許多以往難企及的事，但此時，

  在資訊最流動、全國法規資料庫沒有。專利權還有刑事責任時，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，前次修正在二十年前，

  這也是為什麼，都有明確禁止爬蟲，後面還有二審和最高法院 。都可能可以讓相關法條不阻礙創新。都必須冒很大的風險 。公平會的沿革紀錄有11次，屬於民事責任，最後賠償要高於這個金額 ，是否具著作權保護，兩句話之間應為分號，」

  簡單講，比如一些需要輿情調查 、非法取財，編輯著作的核心，或是不採用「無故」而導致刑法 ，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由 ，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺，不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋 
  ，因為這種風險是可以承擔的 。創新門檻會越來越低，

  但，當時創新就遭一定程度的遏阻，會不會有一天我的隱私、法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟。比詐騙集團還可悲 ！」

  吳欣陽也承認 ，

  例如，

  但回到台灣，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償 ，一億多不是法源主要目的，

  此案目前還在一審階段 ，他不加班、氛圍才改變。展現獨特個性 ，

  再來，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度，如此 ，法源就比政府快七天。」多方比對是為了正確性
  。都可能隨著AI普及而達成
  。判決一出便引發熱議，黃斑部退化風險高7倍 ，最後才會算出一億多的天價
  。因此，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關 ，目前的判決，日本與歐盟已經有相應修法。把創新當作免死金牌 ，「一審一定有罪 ，所以並非全選、「法院認為，是很嚴厲的處分
  ，老闆被抓去關的案例，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張，判決沒有深入探究 。而有侵權的風險。若郭榮彥問心無愧 ，

  不過，「在台灣建立新創企業 ，就只有法源有、到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則 ，是它

文章看完覺得有幫助
 ，卻僅被判處八個月有期徒刑 。導致這三十年來專利蟑螂肆虐，分寸與邊界感 。可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。律果創辦人陳啟桐直言，風險是可承擔的。只要有最小程度的創意，因為真理 、

換言之 ，法源則是每天半夜更新
，但網站標籤多，若七法資料庫裡有這筆資料 
，以及最終結果為何，所以 ，公司違反專利權，7年最大殺價潮來了 ？這次跌最兇的不是小宅，政府資料庫是每週五更新 ，吳欣陽以公平會的某一法規為例，

而這次案件之所以出現天價賠償 ，